中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,1212,20230907,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1212號
原 告 古文德
被 告 鄭智仁

上列當事人間因本院112年度審金簡字第138號違反洗錢防制法等案件，原告提起附帶民事訴訟（112年度審簡附民字第80號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年7月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：

(一)按民法第184條第2項前段規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」

同法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

(二)經查，原告主張被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且可能淪為他人實行詐欺犯罪之工具，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月至6月間不詳時間，將其所申請之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。

嗣詐欺集團成員取得上開一銀帳戶資訊後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年3月1日以Line通訊軟體加入原告為好友，佯稱可參加投資獲利等語，致原告陷於錯誤，分別於111年5月19日12時4分、12時10分許，匯款新臺幣(下同)5萬元、5萬元至上開一銀帳戶，致原告受有10萬元之損害，被告上開行為經本院112年度審金簡字第138號刑事簡易判決書認被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第一項之一般洗錢罪，此有上開刑事簡易判決在卷可佐，且經本院調閱上開刑事案卷電子卷宗查明屬實，堪信為真，足認被告已違反保護他人之法律，又被告提供一銀帳戶予詐騙集團與原告之10萬元損害自具有相當因果關係，被告自應負擔共同侵權行為之損害賠償責任。

(三)被告雖辯稱其係買車才交付一銀帳戶，亦為受害者云云。惟查，依被告之智識程度、社會經驗，應知買賣汽車無須交付銀行帳戶，且金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，申設帳戶並無特殊條件限制，一般人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，而社會上詐欺犯以詐術使被害人受騙將款項匯入指定之人頭帳戶後，再將帳戶內款項提領一空，致被害人察覺受騙後追索款項無著之詐欺犯罪手法，時有所聞，是被告應能知悉將自己或他人之銀行帳戶交與他人後，即可能成為供詐欺犯於實行詐欺犯行時，作為詐騙犯罪轉帳匯款之工具，便利該犯罪者收取提領匯入贓款，並可避免警方溯源追查，是就其所提供之帳戶可能被利用充作與財產犯罪有關之工具，應有所認知及警覺，其事先毫無瞭解且未做任何查證之情況下，竟將一銀帳戶供他人使用，致使詐欺集團利用其所提供之帳戶實施詐騙，難謂無故意、過失，依上開規定仍應負賠償之責。

是被告上開所辯，並無可採。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 黃敏翠