中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,1432,20231020,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1432號
原 告 陳茂榮
訴訟代理人 陳謙德
被 告 蕭正坤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

理 由 要 領

壹、程序事項

一、原告撤回對被告之起訴不生效力按民事訴訟法第262條第1項規定：「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」

本件原告於本院言詞辯論中表示欲撤回對被告之起訴，然被告當庭表明不同意原告撤回對其之訴，是依上開規定，原告撤回對被告之起訴不生效力，本院仍應為實體判決，合先敘明。

二、本件僅記載理由要領 按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

本件係請求給付金錢之訴訟，其標的金額在10萬元以下，是依上開規定，本件僅記載理由要領。

貳、實體事項

一、原告主張被告前於民國110年9月22日晚間8時許，在門牌號碼桃園市○○區○○○路○段000號房屋（下稱系爭房屋）之地下室，持電擊棒及鐵鉤傷害原告，致原告受傷，原告因此受有精神上損害10萬元。

爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元。

二、被告答辯其從未傷害原告，原告所述與事實不符，原告應舉證證明其受傷係被告之行為所致等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：

（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

（二）本件原告主張被告持電擊棒及鐵鉤傷害原告，此為被告所否認，是依上開規定，原告自應就被告有持電擊棒及鐵鉤傷害原告之行為，負舉證責任。

然經本院調取本件所涉刑事案件即本院111年度審簡字第1061號刑事案件（下稱系爭刑事案件）之相關卷證資料，均未見被告有於原告主張之上開時地，持電擊棒及鐵鉤傷害原告，且系爭刑事案件亦未認定原告受有傷害，是尚難認被告確實有傷害原告之行為，原告此部分主張，尚難逕採。

此外原告復未提出其他證據供本院審酌，則原告請求精神上損害賠償，應屬無據。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告10萬元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。