中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,165,20230414,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第165號
原 告 林清坤

被 告 劉兆棠
劉興祥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於111年11月3日以111年度附民字第261號裁定移送前來，本院於民國112年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告乙○○應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國111年4月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於109年9月1日19時許，在桃園市○○區○○路000巷00號前，共同基於傷害之犯意，持釘耙擊中原告，致原告受有右手食指遠端壓砸傷合併指甲缺損及甲床撕裂傷、左手肘撕裂傷等傷害，原告並因而受有非財產上損害10萬元。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應連帶給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯原告長期聚眾打手或殺手，長期聲音騷擾到我家，經過某一段時間以後，我們出去查看事實，結果原告家裡衝出一大堆打手或殺手攻擊我。

當初衝出來的打手，跟他驗傷證明的人不是同一個人等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：

（一）按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

再按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。

（二）原告固主張被告甲○○有共同傷害原告等語，然依現場監視器影像截圖及勘驗筆錄所示，被告甲○○並未有傷害原告之行為（見本院111訴字第161號刑事案件卷宗，下稱刑事卷第99至123頁），且原告又未提出其他證據證明被告甲○○有何傷害原告之行為，是原告此部分請求，應屬無據。

（三）查本院刑事庭勘驗現場監視器影像之勘驗筆錄，畫面中D男手持長條狀物朝B男身體揮打數下（見刑事卷第105頁第26至28行），被告乙○○並於本院刑事庭自陳：B男為原告、D男為被告乙○○等語（見刑事卷第104頁第3至7行、105頁第2至6行），可知被告乙○○確實有傷害被告甲○○之行為，自應負侵權行為之損害賠償責任。

（四）被告雖辯稱有打手、殺手衝出來攻擊被告等語，然依上開監視器影像及勘驗筆錄，亦均無被告所辯情形。

且被告亦未提出其他證據供本院審酌，是難認被告此部分抗辯可採。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告乙○○給付10萬元，及自111年4月14日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。