中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,19,20230317,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第19號
原 告 蔡進財
被 告 張正一
訴訟代理人 王瑞齊
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）9,968元，及自民國111年11月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔249元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但如被告以9,968元為被告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於111年8月16日21時59分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市中壢區中華路二段與延平路口，撞擊原告所有之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）原告因而支出必要修復費用35,000元，並受有營業損失5,000元，共計4萬元。

爰依民法侵權行為5 規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告4萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯原告就本件事故應負30%之肇事責任，且請求修復費用應計算折舊等語。

並聲明：（一）原告之訴駁回。

（二）願供擔保請准宣告免假執行。

四、是依上開說明，以下僅就（一）原告是否與有過失？（三）原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：

（一）被告是否應負損害賠償責任？⒈按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

道路交通安全規則第94條第3項前段規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」

⒉查肇事車輛於事故前沿中華路二段往中壢市區方向行駛於內側車道。

至中華路與延平路口時，肇事車輛向左迴轉，朝中華路往桃園方向之車道行駛。

於肇事車輛迴轉時，系爭車輛沿中華路往桃園方向行駛於肇事車輛右後方。

肇事車輛與系爭車輛均朝左前方行駛，隨後系爭車輛之左前車頭碰撞肇事車輛之右後車尾等情，有監視器影像、截圖及勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第44、45、47頁反面第24至31行、48頁第1至16行）。

可知原告駕駛系爭車輛行經事故地點時，因未注意前方肇事車輛正在迴轉，並保持必要之安全措施，自後撞擊系爭車輛而肇生本件事故。

⒊而依當時天氣晴，夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告表（一）在卷足憑（見本院卷第12頁），並無不能注意之情事，原告竟疏未注意車前狀況並採取必要之安全措施而碰撞肇事車輛，足見原告與有過失甚明。

本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認原告應負擔30%、被告應負擔70%之肇事責任。

（三）原告得請求賠償之金額若干？⒈系爭車輛修理費9,240元⑴按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」

又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

⑵經查，系爭車輛修理費用為35,000元，被告並未爭執。

又原告提出之原廠估價單為45,086元，其中零件為36,870元、工資為8,216元（見本院卷第6頁），以此比例計算原告請求之35,000中，零件為28,622元【計算式：35,000×36,870/45,086=28,622，四捨五入至整數，下同】，工資為6,378元【計算式：35,000×8,216/45,086=6,378】。

⑶而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

按行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法計算折舊。

⑷查系爭車輛之出廠年月為106年10月，有公路監理電子閘門查詢結果在卷可參（見本院卷第18頁），迄至本件事故發生時即111年8月16日，已使用逾4年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10分之1即2,862元，加計工資6,378元，共計9,240元。

原告請求在此範圍內，為有理由，逾此部分之請求，則屬無據。

⒉營業損失5,000元原告主張其受有營業損失5,000元，為被告所不爭執，是原告此部分請求，應屬有據。

⒊上開金額共計14,240元，再依兩造間肇事責任比例計算，原告得向被告請求之金額即為9,968元【計算式：14,240×70%=9,968】，原告請求在此範圍內，為有理由；

逾此部分之請求，則屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,968元，及自111年11月25日（見本院卷第26頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。

並依被告之聲請，宣告被告如未原告預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。