中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,2064,20240328,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第2064號
原 告 陳慧娟
訴訟代理人 周威君律師
被 告 歡喜中原社區管理委員會

法定代理人 許軒豪
訴訟代理人 鄒旭騰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣7,400元，及自民國112年9月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣343元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國112年8月13日14時39分許，騎乘訴外人陳佳玟所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，行經歡喜中原社區之地下室停車場坡道出口時，因被告管理之鐵捲門(下稱系爭鐵捲門)感應器故障及未設有警示裝置等過失，致原告遭鐵捲門重擊，受有頸部拉挫傷、唇開放性傷口、小腿擦傷等傷害(下稱系爭事故)，為此請求醫療費新臺幣(下同)1,550元、精神慰撫金20,000元，爰依侵權行為之法律關係、公寓大廈管理條例第10條第2項前段、第36條第2款之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告21,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告有設置公告提醒住戶進出時要注意，也有劃設停止線、裝設警示聲等，是原告未注意鐵捲門已下降仍直行致生系爭事故等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

又共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之；

管理委員會之職務：共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良，公寓大廈管理條例第10條第2項前段、第36條第2款規定甚明。

查原告主張其於上開時、地遭系爭鐵捲門撞擊受傷等情，有天成醫療社團法人天晟醫院(下稱天晟醫院)診斷證明書、英詮骨科診所、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單等件附卷可參（見本院卷第7至9頁），堪信為真實。

被告則否認其管理系爭鐵捲門有過失，經查，本院當庭勘驗卷附原證五光碟，【檔案名:檔案1】之影片畫面顯示112年8月13日14時39分17秒起至40分05秒止，鐵捲門有48秒時間未關閉，再觀【檔案名:檔案2】之影片畫面，可知系爭鐵捲門直至14時40分20秒即原告直行通過時，始自動下降，又該時段依被告提供之公告可知非屬鐵捲門管制開放期間，縱於此之前確有其他住戶進出而未關閉，然該期間已逾1分鐘，系爭鐵捲門卻仍呈現開放狀態，依常理論，有自動關閉功能之鐵捲門應不至於在開啟後超過1分鐘未關閉，影片所顯示畫面亦與被告陳稱系爭鐵捲門有30秒至1分鐘之感應時間差等語有別，可認系爭鐵捲門之感應器有異常及被告就該公共設施之修繕、管理具過失。

復查原告上開受傷部位核與【檔案名:檔案2】之影片畫面顯示，原告因鐵捲門無預警放下致其頭部傾仰後，身體隨機車向左摔車倒地等情節相符，準此，原告主張被告應就其過失行為致原告受傷負損害賠償責任，為有理由。

㈡茲就原告請求賠償項目，分述如下：⒈醫療費部分：原告主張因上開傷勢支出醫藥費1,550元等語，固提出天晟醫院醫療費用收據、英詮骨科診所收據、順心診所明細收據為證(見本院卷第10、53頁)。

然參以順心診所診斷證明書載以「門診112年10月31日」、「急性壓力反應(因壓力事件，造成警戒反應、焦慮、失眠)」等語(見本院卷第52頁)，距本件事故發生日已逾約3個月後，難認原告急性壓力等症狀與被告上開過失行為具相當因果關係。

從而，原告得請求之醫療費以1,400元為限【計算式：1,100元＋300元＝1,400元】。

⒉慰撫金部分：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。

查原告因被告上開管理、修繕過失行為，受有前揭傷害，堪認原告因此受有精神上一定之痛苦，故原告請求被告給付精神慰撫金，咸為有據。

本院審酌被告侵權情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、經濟狀況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以6,000元為適當。

⒊從而，原告得請求之賠償為7,400元【計算式：1,400元＋6,000元＝7,400元】。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件系爭債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕本係於112年9月26日送達於被告，有本院送達證書1 紙在卷足憑（見本院卷第13頁），是被告應自112年9月27日起負遲延責任。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係、公寓大廈管理條例第10條第2項前段、第36條第2款之規定，請求被告給付原告7,400元，暨自起訴狀繕本送達翌日即112年9月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之延遲利息，為有理由，應予准許。

逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告；

至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，爰併駁回之。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 薛福山