中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,2283,20240131,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第2283號
原 告 陳曉甄
被 告 張勝凱

夏瑋宏
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由由原告負擔。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張:原告於民國112年7月13日將其所有車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭汽車)，停放於桃園市○○區○○路000號前，於同日晚間11時30分許，自稱駕駛人之被告張勝凱駕駛車牌號碼0000-00號之自小客車(下稱被告車輛)，因駕駛不慎碰撞系爭汽車，至系爭車輛毀損，原告因而受有新臺幣(下同)15萬元之損害，又原告之保險公司僅理賠10萬元，被告應給付原告不足額之5萬元。

又被告夏瑋宏為被告車輛之所有權人，明知被告張勝凱無照駕駛仍出借汽車，應共同負責，然依照監視器畫面，被告張勝凱並非實際駕駛人，因原告僅知悉被告2人之姓名，故向被告請求賠償。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

如獲勝訴判決請准宣告假執行。

三、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：

(一)按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

(二)原告主張被告應負擔侵權行為損害賠償責任，然原告自陳，被告張勝凱並非被告車輛之實際駕駛人等語(見本院卷第33頁及其背面)，則被告張勝凱自未有侵權行為可言，原告請求被告張勝凱負擔損害賠償之責，即屬無據。

又原告就被告車輛之實際駕駛人為何人乙節，未提出任何證據供本院審酌，至本院無從得知被告車輛之駕駛人為何人，故被告夏瑋宏是否出借被告車輛供無駕駛執照之人駕駛，本院亦無從認定，從而，原告就其主張均未舉證以實其說，本院自無從為有利原告之認定，原告主張，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 黃敏翠