中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,233,20230420,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第233號
原 告 樊克偉
被 告 潘曉君
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟玖佰陸拾貳元，及自民國一百一十二年一月六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰參拾陸元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張被告於民國109年7月15日向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○路000巷00號403室套房(下稱系爭套房)，租期自109年7月15日至110年7月14日，每月租金新臺幣(下同)4,600元，押租金9,200元(下稱系爭租約)，系爭租約期滿後兩造約定續約1年至111年7月14日，嗣於111年4月14日終止系爭租約，惟被告尚積欠110年8月至111年4月租金及水電費合計3萬5162元，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告3萬5162元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約契約書、免用統一發票收據等件為證(見本院卷第27-3至27-12頁)；

而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

五、又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力(最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照)。

是原告得請求被告給付之租金及水電費，以押租金9,200元抵充後，原告得請求被告給付2萬5962元(計算式：3萬5162－9,200＝2萬5962元)。

六、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。