中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,25,20230317,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第25號
原 告 詹志陽
被 告 蘇丁俊

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）9,739元，及自民國111年12月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔114元，其餘由原告負擔。

四、原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

（一）原告為車牌號碼000-0000自用小客車（新牌照號碼為BNE-6392號，下稱系爭車輛）之所有權人。

被告前向原告租賃系爭車輛，租賃期間為110年8月2日起至115年7月2日止，並約定被告於租賃期間內應負擔系爭車輛之每月貸款費用8,820元、罰鍰、停車費、過路通行費、燃料稅及牌照稅或牌照、行照及車輛被扣所生之費用，且被告使用系爭車輛如有違反中華民國法令之情形，原告即得終止契約，並收回系爭車輛，兩造並簽立小客車租賃定型化契約書（下稱系爭契約）。

（二）嗣系爭車輛因被告未於110年11月22日依期檢驗而遭註銷牌照，原告即於111年1月3日終止系爭契約，並收回系爭車輛。

而被告於租賃期間內尚積欠原告1期車輛貸款費用8,820元，加計被告使用系爭車輛期間內所產生之罰鍰、停車費、過路通行費、燃料稅及牌照稅或牌照、行照及車輛被扣所生之費用，共計85,717元，原告屢經催討，被告均拒不繳納。

爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告85,717元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。

四、是依上開說明，以下僅就原告得請求給付之金額若干？記載理由要領如下：

（一）按系爭契約第7條約定：「租賃期間乙方（即被告）應隨車攜帶駕駛執照、強制汽車責任保險證、汽車出租單及行車執照以備查驗。

乙方於租賃期間，因違規所生之處罰案件，有關罰鍰部分，由乙方負責繳清，如由甲方（即原告）代為繳納者，乙方應負責償還。

租賃期間所生之停車費，過路通行費等費用，概由乙方自行負擔；

有關牌照、行車執照或車輛被扣部分，自被扣之日起至通知領回之日止之費用，由乙方負擔。」

；

第14條約定：「乙方於繳費期間，如有情況應得甲方之同意方可辦理任何與此車輛有關之法律行為。

燃料稅及牌照稅由乙方繳納。」

（二）查原告提出之全部單據如附表所示，除附表一編號1、45、附表二編號29、31、32、38至41，金額共計9,739元【計算式：3,600+1,200+39+200+450+200+150+600+3,300=9,739】，堪認原告得向被告請求外。

其餘原告提出之單據，或者並非在原告主張被告使用系爭車輛之110年8月2日至111年1月3日期間所發生，或者無從認定與系爭車輛有何關係，是均難認原告此部分請求可採。

五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告9,739元，及自111年12月2日起（見本院卷第38頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。