中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,29,20230808,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第29號
原 告 黃浩謙 （原名：黃祈衡）

被 告 王山鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度壢簡字第880號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度壢簡附民字第182號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣9000元，及自民國111年7月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

理由要領

一、本院得心證之理由㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195條第1項前段明定。

㈡查原告黃浩謙主張，遭被告王山鴻於民國111年1月7日下午，在桃園市○鎮區○○路00號前，因駕車紛爭，詎料被告竟心生不滿，於同日下午2時40分許，在上址地點，持鐵棒毆打黃浩謙之左側腰部，使原告受有下背部挫擦傷之傷害，隨後兩造在理論過程時，被告又當場以「幹你娘」、「他媽的」、「你媽個逼」等語辱罵原告等情，業據其提出本院111年度壢簡字第880號刑事判決為證，復經本院調取上開刑事卷宗查核屬實，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

㈢賠償金額之認定⒈醫療費用部分原告主張其因被告上開傷害行為，支出醫療費用1000元等語，業據其聯新國際醫院診斷證明書、急診醫療費用收據在卷為憑（見本院壢簡附民卷第7頁至第9頁），經核確是其因被告上揭傷害行為，為受治療而有支出之必要，是原告就此部分醫療費用，對被告請求新臺幣（下同）1000元，當足採取。

⒉精神慰撫金部分⑴又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。

⑵查被告因前開傷害行為致原告受有下背部挫傷之傷勢，且衡酌被告以「幹你娘」、「他媽的」、「你媽個逼」等語辱罵原告，原告因此受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。

本院審酌被告上開之侵害情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、工作情況、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院壢小卷第30頁反面，個資卷），認原告請求被告賠償精神慰撫金以8000元為適當，應予准許。

逾此部分，則屬無據。

⒊從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為9000元（計算式：1000＋8000＝9000）。

㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件原告請求被告給付部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年7月29日（見本院壢簡附民字卷第11頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，同屬有據。

二、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

三、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

四、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

而本件原告係依刑事附帶民事訴訟起訴，就被告犯罪所生損害範圍，免納裁判費。

另綜觀卷內資料，兩造在訴訟過程中復無其他訴訟費用之支出，爰無庸於判決主文中無庸為任何訴訟費用之諭知。

中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。