中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,353,20230421,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第353號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
訴訟代理人 陳軍達

被 告 莊育豪

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國112年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）37,821元，及如附表所示之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

（一）被告前向訴外人購買山葉機車，約定自民國110年4月23日起至112年9月23日止，分30期，每期付款2,835元，分期總價為85,050元。

雙方並約定逾期繳款時除按週年利率20%計收遲延利息外，並按日息萬分之4.3計付違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期，被告並以線上電子簽章方式簽訂分期申請暨約定書。

詎被告自111年9月23日起即未依約繳付分期買賣價金，而被告既未依約繳納分期款項，依約定所有未到期之分期價款已視為全部到期，迄今尚積欠買賣價金36,855元、已到期利息966元及違約金。

（二）又被告於簽立上開分期付款約定書時，已同意訴外人將對被告之債權讓與原告，是原告自得請求被告清償積欠之買賣價金36,855元、已到期利息966元及違約金，原告屢經催討未獲置理。

另因民法第205條修正，故原告僅請求週年利率16%之利息。

爰依分期申請暨約定書之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告37,821元，及其中36,855元自111年9月24日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之違約金。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。

四、是依上揭規定，以下僅就（一）原告得請求之利息起算日為何？（二）原告得否請求被告給付違約金？記載理由要領：

（一）原告得請求之利息起算日為何？⒈按民法第389條規定：「分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金。」

又上開規定係強制規定，分期付款買賣之當事人不得以約定排除此規定之適用。

⒉查本件分期付款契約總價金為85,050元，依上開規定計算，被告須遲付達17,010元【計算式：85,050÷5=17,010】，始得請求支付全部價金，而以每期2,835元計算，被告需遲付達6期【17,0102,835=6】，始可請求全部價金。

而被告係自111年9月23日起未依約清償分期買賣價金，有原告提出之還款明細查詢結果在卷可參（見本院卷第12頁），是原告應至112年2月24日起，始可向被告請求清償全部價金，此前則仍應按每期得請求之金額各自起算利息。

則原告得請求之利息起算日，即如附表所示，原告請求逾此範圍之利息，即屬無據。

（二）原告得否請求被告給付違約金？⒈按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」

至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。

且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第1915號判決意旨參照）。

⒉經查，本件原告請求被告給付按日息萬分之4.3計算之違約之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以求公平。

審酌原告就遲延給付買賣價金部分，得收取按週年利率16%計算之利息，已達民法第205條所定最高利率之限制，且原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率已大幅調降，可認原告已獲有相當之經濟利益，並足以彌補其損失。

若再課予被告給付按日息萬分之4.3計算之違約金，對被告顯有失公平。

爰依前揭規定，本件原告請求被告給付按日息萬分之4.3計算之違約金應予全部酌減。

五、綜上所述，原告依分期申請暨約定書之法律關係，請求被告應給付原告37,821元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分僅為利息起算日及違約金部分，是酌定由被告全部負擔。

並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 巫嘉芸
附表：
編號 本金 利息期間 週年利率 1 2,835元 自111年9月24日起至清償日止 16% 2 2,835元 自111年10月24日起至清償日止 3 2,835元 自111年11月24日起至清償日止 4 2,835元 自111年12月24日起至清償日止 5 2,835元 自112年1月24日起至清償日止 6 22,680元 自112年2月24日起至清償日止 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。