中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,533,20230817,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第533號
原 告 顧澤民



被 告 林恩慈


林正安


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十二年七月二十五日起，至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：原告執有被告林恩慈為發票人，並經被告林正安背書，票號CH266321號，發票日為民國111年5月6日，未載到期日，票面金額新臺幣（下同）6萬元，並載明免除做成拒絕證書之本票1紙(下稱系爭本票)，詎屆期為付款之提示，均未獲付款。

為此，爰依票據之法律關係請求被告給付票款等語。

並聲明：被告應連帶給付原告6萬元，及自112年6月29日言詞辯論筆錄送達翌日起至清償日止，按年利率6%計算之利息。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

又本票不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；

發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；

執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；

又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。

利率未經載明時，定為年利六釐。

利息自發票日起算。

但有特約者，不在此限，票據法票據法第5條、第124條準用第85條第1項及第96條第1、2項、第28條分別定有明文。

(二)經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之系爭本票為證；

而被告均已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是依前開事證與法律適用結果，堪信原告前開之主張為真實。

從而，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示票款，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。