中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,598,20230809,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢小字第598號
原 告 徐春華
上列原告與被告姜智雨間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；

當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，同法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款亦分別有明文規定。

再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

前開規定於小額訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條第2項、第436條之23亦有明文。

二、經查，原告提出之起訴狀，並未記載被告之住居所、年籍等資料，本院自無得特定本件起訴之被告，致本件訴訟文書無法送達，訴訟程序自亦無從進行，原告起訴之程式顯有欠缺。

本院於民國112年6月29日訊問程序當庭以裁定命原告於5日內補正上開事項，而原告嗣雖具狀陳報「姜智雨」之住○○○○○區○○○路000號」。

惟查，桃園市中壢區並無「敦化南路」之路名，另本院依原告之主張，查詢車牌號碼「8G-5715」號自用小客車車籍異動資料，然亦查無上開車輛車籍登記為「姜智雨」之資料。

又原告迄仍未補正被告之住居所、年籍等資料，致本院自無得特定本件起訴之被告，揆諸前開說明，其訴自非合法，爰依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第249條第1項第6款之規定駁回其訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官 黃建霖