中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,66,20230220,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第66號
原 告 何庭豪
訴訟代理人 王思樺
被 告 劉芙名


上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審附民字第1560號），於民國112年2月6日辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣2萬元及自民國112年1月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、本判決得假執行。理由要領：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告明知將自己帳戶提供他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受騙款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國110年11月18日19時48分前某不詳時許，在不詳地點，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱上開中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受，提供予詐欺集團成員使用。

嗣該人所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以上開帳戶為工具，詐騙原告，致使原告陷於錯誤，並依該詐騙集團成員指示，於110年11月18日19時48分許，匯款新臺幣（下同）2萬元至前揭中信帳戶內，且所匯款項旋遭詐騙集團成員提領一空。

為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償給付2萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息（原另聲請願供擔保請准宣告假執行，嗣變更為請依職權宣告假執行）。

三、原告主張之前揭侵權行為事實，有本院111年度審金簡字第309號刑事簡易判決書在卷可佐，且經調閱前揭刑事案卷查明屬實。

又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

綜上，堪認原告首揭主張為真實。

四、從而，原告依據侵權行為法律關即係，訴請被告給付伊2萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年1月19日（參見卷附之送達文件）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件為小額訴訟事件，並為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權為假執行之宣告。

又本件係刑事附帶民事訴訟案件，並無支出任何第一審訴訟費用，自毋庸為訴訟費用負擔及訴訟費用額之諭知，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
中壢簡易庭法官 劉家祥

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日