中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1013,20230728,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1013號
原 告 皇嘉國際租賃有限公司

法定代理人 黃新光
訴訟代理人 宋云歆
被 告 林文彬
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國112年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）295,052元，及自民國112年5月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用3,200元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張被告前於111年1月22日向原告承租車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），約定承租期間為111年1月22日至111年1月24日，每日租金2,400元，並約定被告應自行負擔過路通行費等費用；

如系爭車輛因可歸責於被告之事由毀損，被告應負擔拖車費、修復費用及修理期間之租金費用，兩造並簽訂租賃契約（下稱系爭租約）。

詎被告遲至111年2月27日始返還系爭車輛，且系爭車輛多處受損，原告因此支出拖車費14,000元、修復費用254,350元，並受有系爭車輛維修期間之租金損失24,000元。

且被告迄今尚積欠原告承租系爭車輛期間之租金2,400元、過路通行費302元未給付，屢經催討，被告均置之不理。

爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告295,052元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由

（一）按系爭租約第8條約定：「租賃期間所生之停車費、過路通行費等費用，概由乙方（即被告）自行負擔。」

；

第10條約定：「本車輛發生擦撞、毀損、翻覆或其他肇事等事故，除有不能向警察機關報案之情形外，乙方應立即報案並通知甲方（即原告）後送至原廠或雙方合意之保養廠修理，如因可歸責於乙方之事由所生之拖車費、修理費及第13條後段規定車輛修理期間之租金，應由乙方負擔。」

；

第13條約定：「因可歸責於乙方之事由致本車輛毀損但可修復者，修理期間在16日以上者，應償付該期間租金定價50%之租金，但期間之計算，最長以20日為限。」

（二）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、被告駕駛執照、遠通電收通行費明細、拖救服務三聯單、估價單及系爭車輛受損照片等件影本在卷可證（見本院卷第6至9、12至18頁）。

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認。

是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

則原告請求被告給付承租系爭車輛期間積欠之租金2,400元、通行費302元，並賠償原告拖車費14,000元、修復費用254,350元及系爭車輛維修期間之租金損失24,000元，共計295,052元，均屬有據，應予准許。

四、遲延利息

（一）按民法第233條第1項本文規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於112年4月26日寄存送達被告住所，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第21頁），是被告應於112年5月7日起負遲延責任。

五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告295,052元，及自112年5月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
書記官 巫嘉芸