中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1087,20240430,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1087號
原 告 賓律租賃股份有限公司

法定代理人 林沛錡
訴訟代理人 林紘震
被 告 星耀國際小客車租賃有限公司

法定代理人 呂姸靚

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20萬9350元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告星耀國際小客車租賃有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告賓律租賃股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告委請原告派車運輸，自民國111年7月1日起至同年9月18日止，原告共出車301趟次，被告卻未依約給付車款等語。

爰依兩造間之派車契約法律關係，提起本訴，並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由原告主張之事實，經其提出統一發票、原告公司分類帳、LINE對話紀錄等證據為佐（見本院卷第45頁至第122頁）又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告此部分主張為真實。

是原告請求被告給付新臺幣20萬9350元，應屬有據。

四、綜上所述，原告依據兩造派車契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳香菱