中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1174,20230822,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1174號
原 告 周智能

被 告 莊啓偉


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度審原附民字第227號裁定移送前來，本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟伍佰陸拾元，及自民國一百一十一年十二月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣原告因訴外人詹美蘭之感情糾紛，於民國110 年11月2日12時10分許，在桃園市中壢區高鐵南路與文康二路旁工地，手持便當丟擲詹美蘭，因而波及在旁之訴外人塗佳燕，訴外人姜禮煜見狀遂夥同訴外人塗韋倫、塗偉聖、姜文凱及被告向原告理論，其中塗偉聖、姜文凱及被告竟共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打原告，致原告受有頭部外傷併頭皮血腫、右胸及右後背挫傷、臉部挫傷、左手肘擦傷等傷害(下稱系爭傷害)，原告因而支出醫療費用新臺幣(下同)3,000元，並受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金19萬7000元，合計為20萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業據其提出聯新國際醫院(下稱聯新醫院)醫療費用收據及本院111年度審原簡字第130號刑事簡易判決影本為證(見112年度桃原簡字第49號卷第4至6頁、本院卷第12頁)，而細繹上開刑事判決之理由，係以被告於本院準備程序時之自白、原告於警詢及本院準備程序時之供述、詹美蘭警詢時之陳述、聯新醫院診斷證明書、現場監視器畫面截圖照片等為據，並詳述何以其陳述情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。

(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告不法侵害原告之身體健康權，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。

茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下： 1.醫療費用3,000元部分： 原告因系爭傷害支出急診、門診等醫療費用合計為1,560元，有聯新醫院之醫療費用收據為證(見本院卷第12頁)，是原告請求在此範圍內，為有理由。

惟就逾此部分之醫療費用，原告未提出任何證據供本院審酌，難認原告之主張可採。

2.精神慰撫金19萬7000元部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院51年台上字第223號判例、85年度台上字第460號判決意旨可資參照)。

經查，被告上開行為侵害原告之身體健康權，業經認定如前，是原告據此請求被告賠償其所受之精神上損害，即屬有據；

本院審酌本件被告與原告素無嫌隙，僅因原告丟擲便當波及塗佳燕因而發生爭執，進而毆打原告，併審酌原告所受傷勢、兩造社會地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金應以6萬元為適當，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

3.綜上，原告所得向被告請求賠付之金額應為6萬1560元(計算式：1,560＋6萬＝6萬1560元)。

(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年12月16日寄存送達被告，有本院送達證書1份在卷可查(見附民卷第9頁)，是被告應於111年12月27日起負遲延責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。

中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書記官 黃建霖