中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1260,20230718,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第1260號
原 告 昇利財務有限公司

法定代理人 丁一權


被 告 鍾燕竣
鍾阿德
孫佳君
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

事實及理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按，當事人得以合意定第一審管轄法院；

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

故當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束；

且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用。

是兩造經合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權。

二、查，依被告與原告之前手即債權讓與人杜玉峰所簽訂之借貸契約書(下稱系爭契約)第7條約定，就上開契約涉訟時，合意由臺灣新北地方法院為管轄法院，有系爭契約影本1份附卷可參，從而本案應由臺灣新北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書記官 鄭涵勻