中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1262,20230828,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1262號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃麗芬
徐建斌
被 告 蔡靖彤
上列當事人間清償借款事件，於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣17萬5843元及自民國112年2月12日起至清償日止，按週年利率2.17％計算之利息，暨自民國112年3月13日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又原告原聲明請求被告給付新臺幣（下同）17萬5843元及自民國112年2月12日起至清償日止，按週年利率2.17％計算之利息，暨自112年2月12日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金，嗣將違約金起算日變更為自112年3月13日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、原告起訴主張：被告前於109年8月間，向原告借款35萬元後，竟自112年2月間起，即未依約按期清償借款之本息，計尚有本金17萬5843元及自112年2月12日起至清償日止，按週年利率2.17％計算之利息，暨自112年3月13日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金等款項未清償。

為此，爰依據借貸法律關係，請求被告如數給付上開積欠之款項（訴之聲明）。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷如下：原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、利率表為證。

又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

綜上，堪認原告上開主張為真實。

從而，原告依據借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。
( 須按他造人數提出繕本 )

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日