中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,153,20230420,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第153號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


訴訟代理人 黃文華
被 告 熊偉明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰伍拾柒元，及其中新臺幣壹拾萬柒仟參佰伍拾玖元部分，自民國一百一十一年十一月九日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造於111年7月13日簽訂信用卡使用契約，約定被告可持卡於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償其消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，喪失期限利益外。

詎被告未依約繳款，截至111年11月8日止，尚欠10萬8557元未清償（含本金10萬7359元及利息），經原告催討仍不予理會。

為此，爰依兩造信用卡契約法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告於本院112年3月30日言詞辯論期日中當庭以言詞表示對訴訟標的為認諾（見本院卷第14反面）。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號判例要旨參照）。

本件被告既對訴訟標的認諾，揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書記官 黃建霖