中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1817,20231220,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1817號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 莊吉陽
被 告 林柏承




上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零肆佰壹拾參元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國110年7月28日與原告簽訂放款借據，貸款總計為新臺幣(下同)50萬元(下稱系爭貸款契約)，期限6年，自110年7月28日起至116年7月28日止，並約定寬限期為1年，寬限期間，利息按月計收，寬限期滿，以1個月為1期，分60期按月攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計0.575％之機動計息，若有任一期遲延清償，即視為全部到期，且經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起改按前開利率加計1％計算利息，並加計於逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計算之違約金；

詎被告分別自112年1月28日、同年2月28日起，即未依約清償上開借款本金及利息，迄今尚積欠原告本金45萬413元及如附表所示之利息、違約金，為此，爰依系爭貸款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之放款借據、郵政儲金利率表(年息)、臺灣銀行平鎮分行函及被告戶籍謄本等件在卷為證(見本院卷第5至13頁)，依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實可採。

四、從而，原告依系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
書記官 黃建霖
附表：
編號 本金金額 (新臺幣) 應收利息 違約金 起訖日(民國) 年利率 起訖日 年利率 1 2萬2915元 自111年12月28日起至112年1月28日止 2.045％ 自112年1月29日起至112年3月28日止 2.045％ 自112年1月29日起至112年3月28日止 0.2045％ 自112年3月29日起至112年6月20日止 2.17％ 自112年3月29日起至112年6月20日止 0.217％ 自112年6月21日起至清償日止 3.17％ 自112年6月21日起至112年7月28日止 0.317％ 自112年7月29日起至清償日止 0.634％ 2 42萬7498元 自112年1月28日起至112年2月28日止 2.045％ 自112年3月1日起至112年3月28日止 2.045％ 自112年3月1日起至112年3月28日止 0.2045％ 自112年3月29日起至112年6月20日止 2.17％ 自112年3月29日起至112年6月20日止 0.217％ 自112年6月21日起至清償日止 3.17％ 自112年6月21日起至112年8月31日止 0.317％ 自112年9月1日起至清償日止 0.634％