中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1933,20231222,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1933號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 鄭偉廷
被 告 鍾承杰
鍾曼君

上 一人
訴訟代理人 周賜榮
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承葉美菊之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣421,083元，及自民國112年2月26日起至清償日止，按週年利率5.64%計算之利息。

逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告鍾承杰業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人葉美菊前於民國110年6月25日向原告借款新臺幣(下同)500,000元，借款期間自110年6月25日至115年6月25日，然被告黃文郁僅繳納利息至87年9月20日，葉美菊未依約攤還本息，僅繳納本息至112年2月25日，仍積欠本金421,083及利息、違約金未清償。

又葉美菊已於112年3月15日死亡，其繼承人即被告自應於繼承葉美菊之遺產範圍內，就上開債務負連帶清償責任。

為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告黃鍾曼君則以：葉美菊沒有留下遺產等語，以資抗辯。

四、被告鍾承杰未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由

(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第478條前段、第1148條、第1153條第1項分別定有明文。

(二)原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、繼承人名冊、繼承系統表、戶籍謄本、家事事件公告查詢結果等件為證，本院審酌上開事證，應堪認原告主張為真實，其請求應屬有據。

六、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官 黃敏翠