中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1977,20240105,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1977號
原 告 鄭伊婷
被 告 曾奕凱



上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第1315號裁定移送前來，本院於民國112年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）404,000元，及自民國111年7月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按民事訴訟法第255條但書第1項第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」

二、本件原告起訴時訴之聲明為：「⒈被告應給付原告462,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。」

嗣原告變更聲明為：「被告應給付原告404,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」

（見附民卷第7頁），經核此係減縮應受判決事項之聲明並撤回假執行之聲請，合於前揭法條規定，自應准許。

貳、實體部分

一、原告主張

（一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年6、7月間某日，在臺北市○○區○○路00號ATT4FUN信義店1樓，將其名下陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡、提款卡密碼及網路銀行帳號密碼，交付予真實姓名年籍不詳、暱稱「麥克」之詐欺集團成員使用。

（二）嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶提款卡、提款卡密碼及網路銀行帳號密碼後，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以通訊軟體LINE聯繫原告，向原告佯稱其為投顧公司之分析師，要介紹未上市之股票等語，使原告陷於錯誤而依指示於110年7月9日下午3時27分許、110年8月5日下午2時51分許，分別匯款304,000元、100,000元至系爭帳戶，旋即遭提領一空，致原告受有損害。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如上開減縮後訴之聲明。

二、被告答辯其於刑事庭有聲請調查證據，希望等待刑事判決結果等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告將系爭帳戶提款卡、提款卡密碼及網路銀行帳號密碼，交付予真實姓名年籍不詳、暱稱「麥克」之詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶提款卡、提款卡密碼及網路銀行帳號密碼後，以通訊軟體LINE聯繫原告，向原告稱其為投顧公司之分析師，要介紹未上市之股票等語，原告因而於110年7月9日下午3時27分許、110年8月5日下午2時51分許，分別匯款304,000元、100,000元至系爭帳戶，旋即遭提領一空等事實，有本院111年度金訴字第715號刑事判決在卷可參（見本院卷第4至7頁）。

而被告到庭僅答辯稱其於刑事庭有聲請調查證據，欲等待刑事判決結果等語（見本院卷第32頁第30、31行），而未提出任何攻擊防禦之主張，難認已為實質答辯。

是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

四、本院得心證之理由

（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

同法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

（二）經查，被告將系爭帳戶提款卡、提款卡密碼及網路銀行帳號密碼，提供予真實姓名年籍不詳、暱稱「麥克」之詐欺集團成員使用，使該詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意聯絡，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤而依指示陸續匯款共計404,000元至系爭帳戶，以遂行詐欺取財之犯罪行為，致原告受有損害等事實，已如前述，本院111年度金訴字第715號刑事判決亦同此認定（見本院卷第4至7頁）。

又被告上開所為，使詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財之犯行獲得助力，與原告所受損害之間有相當因果關係，是被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。

則原告請求被告賠償404,000元，自屬有據。

五、遲延利息

（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於111年7月11日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可查（見附民卷第15頁），是被告應於111年7月22日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告404,000元，及自111年7月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 巫嘉芸