中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1982,20240105,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1982號
原 告 葉致愷
訴訟代理人 廖涵樸律師
被 告 葉爾增

上列當事人間請求返還地上物事件，於民國112年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應將坐落桃園市○○區○○○段○○○段000地號土地上，如附圖編號A至E所示之地上物騰空返還原告。

二、被告應自民國106年10月25日起至騰空返還上開地上物之日止，按月給付原告新臺幣（下同）6,753元。

三、訴訟費用3,200元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張原告自106年10月25日起為桃園市○○區○○○段○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人。

被告於此前即於系爭土地上興建附圖編號A至E所示之地上物（下稱系爭地上物）而占用系爭土地。

系爭地上物經本院110年度簡上字第176號判決認定為原告所有，然被告拒不返還系爭地上物予原告。

被告並因系爭地上物占有系爭土地，而受有每月6,753元之不當得利。

爰依民法第767條第1項、第179條之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應將系爭地上物騰空返還原告。

（二）被告應自106年10月25日起至騰空返還上開地上物之日止，按月給付原告6,753元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述

三、原告主張其自106年10月25日起為系爭土地之所有權人。被告於此前即於系爭土地上興建系爭地上物而占用系爭土地。

等事實，有系爭土地所有權狀、桃園市楊梅地政事務所109年7月30日楊測法複字第26200號複丈成果圖在卷可參（見本院卷第13頁及附圖）。

且被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、原告復主張被告應將系爭地上物返還原告，並自106年10月25日起按月給付原告6,753元，是本件爭點即為：（一）原告得否請求被告遷讓返還系爭地上物？（二）原告得否請求被告返還不當得利？金額若干？

（一）原告得否請求被告遷讓返還系爭地上物？⒈按民法第767條地1項前段規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。」

次按所謂「爭點效」，係指法院於確定判決理由中，對訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於兩造辯論之結果所為之判斷結果，除有顯然違背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷而言，其乃源於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理而來。

（最高法院88年度台上字第557號判決意旨參考）⒉查系爭地上物已隨同原告取得系爭土地所有權時，一同移轉為原告所有等事實，業經本院110年度簡上字第176號判決理由中認定，並經本院調閱該判決卷宗核閱無誤。

是依上開說明，本院即不得為相反之認定。

原告既為系爭地上物之所有權人，其請求被告將系爭地上物返還原告，自屬有據。

（二）原告得否請求被告返還不當得利？數額若干？⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」

又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益亦為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例參照）。

⒉查被告以占用系爭地上物之方式占用系爭土地，已如前述。

被告自屬無法律上之原因而受有占有系爭土地之利益，致原告受有損害。

惟因占有土地之利益依其性質無法返還，原告依不當得利之法律關係，自得請求被告返還以相當於租金之價額核算占有之利益。

⒊而系爭土地周邊之租賃行情為每坪每月235元，有不動產交易實價查詢結果在卷可參（見本院卷第12頁）。

又系爭地上物占用系爭土地面積共95平方公尺，有附圖可參，是以此計算原告每月得請求之不當得利數額即為6,753元【計算式：95×0.3025×235=6,753，四捨五入至整數】，原告請求與此相符，應屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條之規定，請求被告將系爭地上物騰空返還原告；

並請求被告自106年10月25日起至返還系爭地上物止，按月給付原告6,753元，均有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 巫嘉芸