中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2058,20240117,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2058號
原 告 BG000-A111111 (真實姓名年籍詳卷)
被 告 羅弘光


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度壢簡附民字第138號裁定移送前來，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟元，及自民國一百一十二年十月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費由被告負擔千分之五十四，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行；但如被告以新臺幣伍萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面： 原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造為朋友。被告於民國111年7月7日21時18分起至同日23時25分止間某時許，在桃園市○鎮區○○路00號之哈密瓜汽車旅館212號房，違反原告意願以手指插入原告陰道之方式與原告進行強制性交行為，又未注意以手指侵入原告陰道可能導致原告受傷，卻仍將手指插入原告之陰道並抽動，導致原告受有陰唇痛、出血等傷害(下稱系爭傷害)。

原告並因被告上開行為而受有精神上之痛苦，乃向被告請求給付慰撫金新臺幣(下同)100萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：對於刑事判決認定過失傷害部分，被告不爭執。但否認有強制性交，此部分業經檢察官不另為不起訴處分。

又事故發生後已有賠付6,000元予原告，故過失傷害部分賠償金額應予扣除等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段另有明文。

(二)原告主張之上開事實，其中被告行為涉及過失傷害部分，業經本院以112年度壢簡字第1258號判決(下稱系爭刑事判決)判處被告犯過失傷害罪在案，有系爭刑事判決在卷可稽(見本院卷第4至5頁反面)，而細繹系爭刑事判決之理由，係以原告於警詢、偵查中之證述、被告於偵查中之供述、宏其婦幼醫院診斷證明書等為據，並詳述何以其陳述情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，復為被告所不爭執，堪認屬實。

本件被告不法侵害原告之身體健康權，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。

(三)至原告另主張違反原告意願對原告強之性交部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官於111年度偵字第45313號簡易判決處刑書中(見本院卷第4頁反面至第5頁反面)，以罪嫌不足不另為不起訴處分在案，而被告亦否認有強制性交行為，自應由原告就被告有強制性交行為負舉證責任，然原告迄言詞辯論終結時，未提出足認被告有強制性交行為之證據，自難認原告主張為真實。

故本件被告僅應就過失傷害行為負損害賠償責任。

(四)次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院51年台上字第223號判例、85年度台上字第460號判決意旨可資參照)。

查被告上開行為侵害原告之身體健康權，業經認定如前，是原告據此請求被告賠償其所受之精神上損害，即屬有據；

本院審酌原告因本件事故所受傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金應以6萬元為適當，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

(五)又被告主張在事故發生後已有賠付原告6,000元，此見系爭刑事判決可知，堪信屬實，原告上開請求之金額自應予以扣除，是原告得請求被告給付之金額應為5萬4000元(計算式：6萬－6,000＝5萬4000元)。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年10月6日寄存送達被告，有本院送達證書1份在卷可查(見附民卷第17頁)，是被告應於112年10月17日起負遲延責任。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 黃建霖