中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,21,20230427,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第21號
原 告 謝在霖


被 告 謝宜剛（原名謝孟霖)



上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣柒佰零陸萬元，及自民國一百零六年一月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣柒萬零捌佰玖拾肆元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示、票面金額合計新臺幣（下同）706萬元之支票4紙（下稱系爭支票）。

詎料原告分別於附表所示提示日請求付款，竟因存款不足而遭退票，且被告迄今仍未清償上開票款。

為此，爰依票據之法律關係請求被告給付票款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第133條分別定有明文。

原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單等件影本為證（見本院卷第5至13頁），堪信原告之主張為真實。

又系爭支票所示之提示日分別如附表所示，原告原分別得請求自各紙支票提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，而原告僅請求自系爭支票中最後支票之提示日即106年1月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核為原告處分權之行使，自無不可。

從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 黃建霖
附表：
編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 支票號碼 發票人 提示日 1 105年11月1日 350萬元 0000000 謝孟霖 105年11月1日 2 105年12月17日 150萬元 0000000 謝孟霖 106年1月5日 3 105年12月17日 200萬元 0000000 謝孟霖 106年1月5日 4 105年12月20日 6萬元 0000000 謝孟霖 105年12月22日