中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2138,20240220,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2138號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦
訴訟代理人 劉威彥
羅漢璇
被 告 温小民
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣26萬4733元，及其中新臺幣24萬9739元自民國112年10月24日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告温小民經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告安泰商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國87年1月12日向原告請領信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但須於各記帳消費所約定之繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償，依約自104年9月1日起則以年息百分之15計付利息，被告自112年6月後便未繳款，共積欠本金新臺幣（下同）24萬9739元，另計未按期給付利息1萬1581元、費用2213元及延滯金1200元，共積欠26萬4733元等語，而被告屢經原告催繳，猶置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由查原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、交易明細表、信用卡約定條款等附卷為憑，本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
書記官 陳香菱