中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2201,20240425,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2201號
原 告 宋承澔
被 告 湘玲開發建設股份有限公司

法定代理人 鍾志文
兼 法 定
代 理 人 黃秋明

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自民國111年6月20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

二、訴訟費用7,600元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。 事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張其執有被告湘玲開發建設股份有限公司（下稱湘玲公司）簽發、被告黃秋明背書如附表所示之支票（下稱系爭支票），經原告提示後因存款不足遭退票。

爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告70萬元，及自民國111年6月20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

（二）願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告湘玲公司為系爭支票之發票人，被告黃秋明則為系爭支票之背書人，系爭支票經提示後因存款不足遭退票，有系爭支票及退票理由單等件影本在卷可參（見本院卷第6頁）。

而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、本院得心證之理由

（一）按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」

同法第126條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」

同法第133條規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」

同法第96條規定：「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」

此規定並依同法144條規定，於支票準用之。

（二）被告湘玲公司為系爭支票之發票人，被告黃秋明則為系爭支票之背書人，已如前述。

是依上開規定，原告依票據關係請求被告給付70萬元及自附表提示日即111年6月20日起算之利息，即屬有據。

五、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告給付原告70萬元，及自111年6月20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 巫嘉芸
附表
票面金額 發票日 提示日 支票號碼 發票人 背書人 70萬元 111年6月20日 111年6月20日 EG0000000 湘玲開發建設股份有限公司 黃秋明