中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2269,20240321,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2269號
原 告 長庚醫療財團法人林口紀念醫院

法定代理人 陳建宗
訴訟代理人 葉宗霖
被 告 張麟榮



林學儀

上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟玖佰零壹元，及被告張麟榮自民國一百一十三年二月十六日起、被告林學儀自民國一百一十二年十一月七日起，均至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬壹仟玖佰零壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告張麟榮於民國112年7月14日至原告醫院接受治療，與原告成立醫療契約，而被告林學儀則向原告簽署住院同意書，同意就被告張麟榮住院所生一切費用負連帶清償責任。

嗣被告張麟榮住院治療後，於112年7月14日出院，惟尚積欠原告新臺幣(下同)27萬1901元之醫療費用(下稱系爭醫療費用)未給付，被告林學儀依住院同意書應就系爭醫療費用負連帶清償責任。

為此，爰依醫療契約及住院同意書之約定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應連帶給付原告27萬1901元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實業據其提出住院同意書、未結清之醫療費用收據為證，本院審酌上開證據資料，堪信原告主張為真實。

從而，原告依爰依醫療契約及住院同意書之約定，請求被告連帶給付系爭醫療費用，核屬有據，應予准許。

五、末按給付定有期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第203條分別定有明文。

本件給付系爭醫療費用之請求，雖定有給付期限(即出院前應給付完畢)，惟原告僅請求自起訴狀繕本送達送達翌日起之遲延利息，核無不可。

而起訴狀繕本，於113年1月26日對被告張麟榮為公示送達，並於113年2月15日生送達效力，有本院公示送達公告在卷可參（見本院卷第32頁）；

及於112年11月6日補充送達被告林學儀，有本院送達證書在卷可參(見本院卷第12頁)，是原告請求被告張麟榮自113年2月16日起、被告林學儀自112年11月7日起，均起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

六、綜上所述，原告依醫療契約及住院同意書之約定，請求被告連帶給付如主文第1項所示，應予准許。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 黃建霖