中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2324,20240416,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2324號
原 告 黃柏浚

被 告 唐清偉

何權芳

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第570號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度附民字第1049號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣16萬1800元及日幣6萬3000元，並自民國112年4月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款、第256條定有明文。

經查，原告黃柏浚起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）17萬5957元，並自起訴狀繕本送達翌日即民國114年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院審附民卷第7頁）；

於113年3月26日本院審理時，當庭更正前揭請求金額之幣別與利息起算日，最終訴之聲明為：被告應給付原告16萬1800元及日幣6萬3000元，並自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院壢簡卷第21頁）。

核原告前開所為僅是請求金額幣別與利息起算日之更正，非為訴之變更或追加，依上開規定，應予准許。

二、被告唐清偉、何權芳（以下合稱被告，如單指其一則逕稱其名）目前均在監執行，經本院囑託該監所首長將開庭意願調查表送達被告，經被告表示不願意出庭辯論（見本院壢簡卷第18頁），是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：訴外人姚兆奇分別與被告為朋友關係，何權芳另與訴外人蕭宇廷為朋友關係，其等分別為以下行為：㈠何權芳知悉蕭宇廷所屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團有提供車手之工作機會，遂將此事轉知姚兆奇，何權芳及姚兆奇即基於招募他人加入犯罪組織之犯意聯絡，於110年3月、4月間之某日，在姚兆奇位於桃園市○鎮區○○路00巷00弄0號3樓之住處樓下，引薦唐清偉及蕭宇廷認識，使唐清偉加入該詐欺集團，擔任詐欺款項面交車手，何權芳嗣後亦應蕭宇廷之勸誘而加入同一詐欺集團，並擔任車手頭，蕭宇廷則擔任收水員，負責將詐欺款項轉交予詐欺集團其他成員。

㈡上開詐欺集團之分工既定，唐清偉、何權芳及蕭宇廷即共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財之加重詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於110年5月3日9時許致電予原告，佯以健保局人員及檢警之名義詐稱：健保卡遭盜用而涉刑案，需提款交付予檢警保管等語，原告因而陷於錯誤，按詐欺集團不詳成員指示，攜帶16萬1800元及日幣6萬3000元之現金，前往臺中市○○區○○路0段000號前，交付上開現金予唐偉清，唐清偉再搭乘計程車及高鐵前往桃園市○鎮區○○路00○0號之大潤發賣場停車場，於同日18時許，將款項交予何權芳，何權芳再騎乘機車前往桃園市平鎮區中豐路附近之檳榔攤，將詐欺款項全數交予蕭宇廷，共同以上開方式與詐欺集團成員向原告詐取財物，並掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在。

爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。

三、本院得心證之理由㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。

㈡查原告主張之前述事實，業據其提出本院112年度金訴字第570號刑事判決為證；

又被告均未於言詞辯論期日到場爭執，本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈢從而，原告既因被告上開侵權行為而受有16萬1800元及日幣6萬3000元之損害，是原告請求被告給付16萬1800元及日幣6萬3000元，應屬有據。

四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自受催告時起，負遲延責任。

是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即唐清偉112年4月3日起（見本院審附民卷第9頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 陳香菱