設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第248號
原 告 曾敏瑄
訴訟代理人 侯柏州
李宗穎
被 告 林家誠
林文華
謝喬昕
范揚豐
蔡幸辰
徐顯崇
黄聖凱
陳世凱
陳詩皓
李仁宗
黄越勝
廖英理
楊懷評
蔡宗庭
楊方妤
朱家賢
張聰傑
劉韋彤
劉姿妤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣170,000元，及自民國112年8月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告乙○○、午○○、巳○○、丁○○、己○○、庚○○、申○○、辛○○、丑○○、子○○、辰○○、癸○○、卯○○、寅○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分： 一、原告主張：被告丁○○、丙○○、巳○○、午○○、申○○、己○○、庚○○、壬○○、乙○○（民國00年00月生，本件起訴時即112年1月4日已成年），分別於111年5月24日前某時許加入具有結構性之詐騙集團(下稱萬金集團)，於該集團內由被告丁○○擔任車手(即負責提領或轉匯被害人遭詐欺之款項並轉交贓款)；
由被告丙○○、巳○○擔任收水(即向車手取款後轉交與集團指定成員)；
由被告午○○擔任對外收簿或招募車主(即提供帳戶者)，並接送車主至萬金集團承租之車主宿舍；
由被告申○○、己○○、庚○○、壬○○、乙○○在該宿舍內擔任監控車主等工作。
前開被告基於共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於被告午○○將被告戊○○、辰○○、子○○、寅○○、辛○○、卯○○、癸○○、丑○○、未○○、己○○基於幫助詐欺故意，而分別提供萬金集團如附表所示之銀行帳戶之帳號、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號密碼設定為收取詐欺款項之約定帳戶後，由萬金集團成員於同年月10日某時許，向原告施以假投資之詐術，致原告陷於錯誤，而於同年月24日11時50分許匯款新臺幣(下同)17萬元至指定帳戶，原告因此受有17萬元之損害。
又被告乙○○於本案發生時為未成年人，被告甲○○為被告乙○○之父，應與被告乙○○負連帶賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第一項所示。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠被告甲○○：無意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告丙○○：願以17分之1與原告和解，其非集團幹部，當初是應徵司機工作，至今仍未領到1個月即3萬元之薪資等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈢被告壬○○：願以17分之1與原告和解等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈣被告戊○○：我沒有要賣本子，是被騙的，本身也是受害者等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈤被告未○○：不願意賠償，當初只是賣本子，不是叫他匯錢到我本子等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈥被告子○○、卯○○、癸○○未於最後言詞辯論期日到場，但於112年7月4日言詞辯論期日表示：三人分別遭萬金集團成員施以辦貸款、話術、投資等詐術，致陷於錯誤而被集團成員關起來並取走其銀行帳戶等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈦被告乙○○、午○○、巳○○、丁○○、申○○、辛○○、丑○○、辰○○、寅○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條前段、第187條前段分別定有明文。
又按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」
，原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。
㈡經查，原告主張上開事實，業據提出本院111年度少護字第624號少年法庭裁定、桃園地檢署111年度少連偵字第403號、第404號、第405號檢察官併辦意旨書為證（見本院卷第8至16頁、第38至44頁），並經本院調閱前揭卷宗核閱。
被告丙○○、戊○○、子○○、卯○○、未○○雖否認有參與上開侵權行為，然未據此提出反證供本院審酌，自難為有利於被告之認定，是被告丙○○、戊○○、子○○、卯○○、未○○上開所辯，不足憑採。
又被告乙○○為93年11月出生，於侵權行為發生時即111年5月間，為未滿18歲之未成年人，被告甲○○為其法定代理人，亦有戶籍資料在卷可查，被告甲○○自應與被告乙○○就原告之損害負連帶賠償責任。
從而，原告請求被告就上開侵權行為負連帶損害賠償責任，於法有據。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
本件系爭債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕本送達最後一位被告為午○○，是被告均應自112年8月12日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告170,000元，暨自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即112年8月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之延遲利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 薛福山
附表一
編號 被告 被告提供之帳戶 1 戊○○ 戊○○之臺灣土地銀行帳戶000-000000000000、台新國際商業銀行帳戶000-00000000000000 2 辰○○ 辰○○之第一銀行帳戶000-00000000000、中國信託帳戶000-000000000000 3 子○○ 子○○之臺灣中小企業銀行帳戶000-00000000000 4 寅○○ 寅○○即子○○之女友，共同提供子○○所有上開臺灣中小企業銀行帳戶 5 辛○○ 辛○○之永豐商業銀行帳戶000-00000000000000、中國信託帳戶000-000000000000 6 卯○○ 卯○○之中國信託帳戶000-000000000000 7 癸○○ 癸○○之台新國際商業銀行帳戶000-00000000000000、中國信託商業銀行帳戶000-000000000000 8 丑○○ 千昌有限公司(法定負責人丑○○)之高雄銀行帳戶000-000000000000 9 未○○ 未○○之國泰世華銀行帳戶000-0000000000000 10 己○○ 環宇汽車商行即己○○之彰化銀行帳戶000-00000000000000
還沒人留言.. 成為第一個留言者