中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,399,20230703,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第399號
原 告 王禎麟


上列原告與被告張成良等間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達3日內，補繳納裁判費新臺幣2,210 元，逾期未補正，即駁回原告對被告陳美香之訴。

理 由

一、按因財產權而起訴應繳納裁判費；次按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應裁定駁回之；

前開規定於簡易訴訟程序準用之。

民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。

復按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278 號、90年度台抗字第549 號、91年度台抗字第560 號裁定意旨參照）。

又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事訴訟，雖其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，惟基於保障人民訴訟權，並兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108 年度台抗大字第953 號裁定可資參照）。

另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953 號民事裁定意旨參照）。

二、經查，原告主張因被告張成良、陳美香犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）416,942元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，並經本院刑事庭裁定（111年度桃交簡附民字第390號）移送前來，然被告陳美香未經刑事判決認定為共同侵權行為人，有本院111年度桃交簡字第2150號刑事判決在卷可查。

是原告對被告陳美香提起刑事附帶民事訴訟並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。

而原告起訴時請求被告2人應給付原告新臺幣（下同）416,942元，並非請求被告2人連帶給付，其給付屬可分，故就被告陳美香部分，訴訟標的金額應為208,471元，應徵第一審裁判費2,210元，依民事訴訟法第436條第2項準用第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定翌日起3日內補繳，如逾期未繳，則駁回原告對被告陳美香之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 鄭涵勻