中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,418,20230427,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第418號
原 告 來而康醫療器材有限公司

法定代理人 林梅
被 告 薛兆億

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國112年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應返還雅博TV2000抽痰機壹台予原告

二、被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元，及自民國一百一十一年十一月十八日起至返還第一項抽痰機之日止，按月給付原告新臺幣伍佰元。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基礎事實同一者，不在此限。

此見民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第2款規定自明。

經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣(下同)1萬9500元及抽痰機1台；

嗣於本院民國111年11月10日言詞辯論期日，變更聲明為：(一)被告應返還雅博TV200抽痰機1台(下稱系爭抽痰機)、(二)被告應給付原告2萬2000元及自111年11月18日起至返還第1項抽痰機之日止，按月給付原告500元。

經核原告所為訴之變更，係基於同一抽痰機租賃契約之基礎事實，揆之前開規定，核無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於108年3月16日向原告承租系爭抽痰機使用，約定每月租金500元，押金1萬9500元，未約定租賃期限(下稱系爭租約)。

詎被告自108年4月7日起即未支付租金，亦不返還系爭抽痰機，原告前已向被告終止系爭契約，而扣除押金後，迄111年11月10日已積欠原告2萬2000元，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實業據其提出系爭租約、存證信函為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。

從而，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 黃建霖