中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,555,20240131,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第555號
原 告 羅慧敏
訴訟代理人 温思廣律師
被 告 劉裕民


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣420,189元，及自民國112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告曾於兩造婚姻關係存續期間，向原告借款新臺幣(下同)100萬元，原告因而向遠東國際商業銀行(下稱遠東商銀)貸款100萬元，並於遠東商銀撥款後翌日即民國104年8月14日提領現金交付與被告。

被告雖於婚姻關係存續期間陸續還款，然至兩造夫妻財產結算基準時點即110年2月19日，尚有欠款420,189元，此亦為兩造於本院110年度家財訴字第15號剩餘財產分配事件(下稱系爭判決)中之不爭執事項，上開借款經原告委請律師發函催告後，被告迄今仍未給付，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告420,189元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告依目前情況沒有辦法一次支付等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，有系爭判決影本、系爭判決111年11月17日言詞辯論筆錄影本、夫妻財產試算表影本、遠東商銀行貸款申請書暨徵信調查表、活期存款往來明細查詢、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、催告函、國內快捷查詢資料附卷可稽(見本院卷第44頁至第49頁及支付命令卷第3至5頁、第15至19頁、第22頁)，且為被告所不爭執，堪信為真實。

被告雖辯稱依目前狀況沒辦法一次支付等語，然被告還款資力為何，係兩造間嗣後有無就還款方式為協商問題，尚不得因此免除被告對原告所負之借款清償責任，是被告上開抗辯，無從為對其有利之認定。

原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，原告請求被告自支付命令繕本送達送達之翌日即112年2月10日起（於112年1月30日寄存送達，支付命令卷第35頁）起負遲延責任，應屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告420,189元，暨自支付命令繕本送達翌日即112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之延遲利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 薛福山