中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,597,20230810,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第597號
原 告 宋品萱

被 告 楊智鈞


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣38萬元，及自民國111年12月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可認識到把自己的金融帳戶提供他人使用，有可能會幫助詐欺集團詐欺財物，但是出於即使發生有人用此金融帳戶實施詐欺犯罪，就「聽任其發生」的心態，於民國110年7月1日至同年月23日間某日，將其所申辦元大商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以7-11店到店寄送方式，交付給身分不詳之詐欺集團成員，而容許放任該詐欺集團任意使用其所有之上述元大銀行帳戶、國泰世華帳戶。

之後詐欺集團成員取得上述帳戶資料後，就在共同意圖為自己不法所有的犯意聯絡下，詐欺集團成員於110年7月26日前某時向原告佯稱有投資獲利機會，致原告陷於錯誤，而依指示匯款新臺幣(下同)38萬元至國泰世華帳戶，原告因而受有上開損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告38萬元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告有上開侵權行為事實，有本院110年度桃金簡字第30號刑事判決書在卷可稽，並經調閱上開刑事案卷資料查明屬實。

被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付38萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年12月21日（見本院卷第12頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 張育誠