中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,631,20230714,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第631號
原 告 邱靖騰
被 告 陳芷玲

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國112年2月8日，以111年度審附民字第2124號裁定移送前來，本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）21萬元，及自民國111年11月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、一造辯論被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、訴之減縮按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」

本件原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」

嗣原告於本院審理中就應受判決事項，變更聲明為：「被告應給付原告21萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」

（見本院卷第39頁反面第13、14行）此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。

貳、實體事項

一、原告主張被告明知無資力償還借款，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年2月19日某時許，向原告佯稱其成交價值1,668,000元之鑽石買賣而需資金，致原告陷於錯誤而於110年2月19日夜間某時許，在被告於新北市林口區住處附近之便利商店交付現金7萬元予被告；

復於同年月24日某時許，在高鐵桃園站外之星巴克咖啡廳交付現金14萬元予被告，致原告受有財產上損害21萬元。

爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：如上開減縮後訴之聲明。

二、被告答辯被告未於言詞辯論期日到場，然其以書狀陳述略以：其目前因另案在監獄服刑，希望原告同意其自服刑期滿出監第3個月起按月分期償還原告1萬元等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於110年2月19日某時許，向原告表示其成交價值1,668,000元之鑽石買賣而需資金，原告因而於110年2月19日夜間某時許，在被告於新北市林口區住處附近之便利商店交付現金7萬元予被告；

復於同年月24日某時許，在高鐵桃園站外之星巴克咖啡廳交付現金14萬元予被告等事實，有本院111年度審簡字第1562號刑事判決書在卷可參（見本院卷第4至8頁），且為被告所不爭執，應堪信屬實。

四、本院得心證之理由

（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

同法第318條規定「債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。」

惟上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。

（二）經查，被告明知無資力償還借款，竟於110年2月19日某時許，向原告稱其成交價值1,668,000元之鑽石買賣而需資金之不實資訊，致原告陷於錯誤而於110年2月19日夜間某時許，在被告於新北市林口區住處附近之便利商店交付現金7萬元予被告；

復於同年月24日某時許，在高鐵桃園站外之星巴克咖啡廳交付現金14萬元予被告，致原告受有損害等事實，已如前述，本院111年度審簡字第1562號刑事判決亦同此認定（見本院卷第4至8頁）。

又被告上開詐欺取財之行為，與原告所受損害之間有相當因果關係，是被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。

則原告請求被告賠償21萬元，自屬有據。

（三）至被告辯稱其目前因另案在監獄服刑，希望原告同意其自服刑期滿出監第3個月起按月分期償還原告1萬元等語（見本院卷第34頁），惟被告分期給付或緩期清償之請求既未經原告同意，且被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。

又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之損害賠償責任，故被告前揭抗辯，並不可採。

五、遲延利息

（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於111年11月25日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見附民卷第9頁），是被告應於111年11月26日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付21萬元，及自111年11月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 巫嘉芸