中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,674,20230727,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第674號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 楊家瀧
被 告 周杰森即周廷諭


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣230,504元，及自民國98年5月19日起至清償日止，按年息11.84%計算之利息，暨自民國98年6月20日起至清償日止，其逾期180天(含)以內者，按上開利率10%，超過180天以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）申辦個人信用貸款，借款新臺幣（下同）25萬元，約定自民國97年1月16日起，按月平均攤還本息，共分60期，借款利率除第1、2期以固定利率年息2.5%計算外，第3期至第60期按定儲利率指數加計年息百分之10.69計算之（本件合計為11.84%）；

另約定如有任何一宗債務不依約清償，其餘債務得視為全部到期，且如未依約攤還本息，除按上開利率計息外，尚須就逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。

嗣被告未依約還款，尚積欠借貸230,504元未為清償。

其後渣打商銀將上開債權讓與原告等語。

原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求給付借貸本金及利息、違約金。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。

四、原告上述主張，已據其提出之借據、分攤表、渣打商銀定儲利率指數、債權讓與證明書、民眾日報公告、被告戶籍謄本等為證（見本院卷第4至10頁），足認屬實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借貸本金及約定利息、違約金，均有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並職權認定訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 張育誠