中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,706,20230704,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第706號
原 告 宋承澔
被 告 吳姝慧 （原名：吳青姝）

徐子量
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣125萬元，及自民國112年1月9日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣13375元，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告吳姝慧、徐子量經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告宋承澔聲請（見本院卷第20頁反面），由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告執有吳姝慧簽發、徐子量背書之如附表所示之支票（下稱系爭票據），票面金額為新臺幣125萬元，詎原告持系爭支票日向付款人為付款之提示後，竟遭受退票。

爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由㈠按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。

發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付。

票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項規定甚明。

㈡查原告主張吳姝慧為發票人，徐子量為背書人，且系爭票據經提示未獲付款之事實，已據其提出如附表所示之系爭支票、退票理由單為證（見本院卷第5頁反面），又被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。

㈢末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條定有明文。

查原告就系爭支票遭退票之日，為民國112年1月9日，此有退票理由單1紙於卷可考（見本院卷第5頁反面），且本件亦查無兩造曾約定利率，是原告併請求自112年1月9日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，亦屬有據。

㈣從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權認定訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
書記官 陳香菱
附表
票號 發票日 退票日 票面金額 BCB0000000 111.1.25 112.1.9 125萬