中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,785,20230706,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第785號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 林字丞即林修儀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟柒佰伍拾參元，及自民國九十七年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之九點五二計算之利息。

暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；

逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國94年12月2日向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司(下稱新竹商銀)申辦信用貸款，惟被告竟未依約繳款，至97年10月24日止，被告尚積欠本金新臺幣14萬2753及利息、違約金未清償，嗣新竹商銀變更為渣打國際國商業銀行股份有公司(下稱渣打商銀)，渣打商銀復將上開債權於110年5月20日讓與給原告，爰消費借貸及債權讓與依之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之上開事實，業據其提出經濟部函、借據、渣打商銀定儲利率指數、客戶往來明細查詢、債權讓與證明書、經濟日報、太平洋日報等件為證；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，本院依上開證據之調查結果，堪認原告主張為真。

五、綜上所述，是原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書記官 黃建霖