中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,794,20230829,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第794號
原 告 黃堅人

被 告 黃金龍



上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度審金簡字第161號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度審附民字第439號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣14萬4340元。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告黃金龍目前在監執行，經本院囑託該監所首長將開庭意願調查表送達被告，經被告表示不願意出庭辯論（見本院壢簡字卷第17頁），是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告黃堅人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國111年5月6日9時2許前某時，在其桃園市○○區○○路0段0號3樓之居所，提供其所申設之元大商業銀行帳號000-00000000000號帳戶之存摺、金融卡、密碼交付給真實姓名、身分不詳、綽號「阿慶」之詐欺集團成員使用，另由身分不明之詐欺集團成員、綽號「陳嘉琦」於111年3月28日前某時許，透過臉書通訊軟體結識原告後，以LINE通訊軟體向原告佯稱有投資獲利之機會，使原告陷於錯誤，而於111年5月11日12時10分許，在華南銀行新店分行，臨櫃匯款新臺幣（下同）14萬4340元至本件帳戶，致使原告因而受有損害等語。

爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。

㈡查原告主張之前述事實，業據其提出本院112年度審金簡字第161號刑事判決為證；

又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈢從而，原告既因被告上開侵權行為而受有14萬4340元之損害，是原告請求被告給付14萬4340元，應屬有據。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 陳香菱