- 主文
- 一、被告應給付原告新臺幣參拾萬陸仟元。
- 二、訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
- 三、本判決得假執行。
- 事實及理由
- 壹、程序方面
- 一、按簡易訴訟程序訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他
- 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
- 貳、實體方面
- 一、原告主張:原告執有被告前於107年4月30日簽發,面額50萬
- 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述
- 三、得心證之理由:
- (一)按票據法第5條第1項規定:「在票據上簽名者,依票上所載
- (二)原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之系爭本票影
- 四、綜上所述,原告依票據之法律關係,請求被告應給付如主文
- 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
- 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第823號
原 告 楊秀湘
被 告 黎美緣
上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國112年7月4日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾萬陸仟元。
二、訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第2款、第3款。
經查,本件原告起訴時聲明原為:被告應給付原告新臺幣(下同)50萬6000元;
嗣於本院民國112年7月4日言詞辯論期日,減縮其聲明請求金額為 30萬6000元(見本院卷第10頁),核屬減縮應受判決事項之聲明,與前開規定並無不合,應予准許。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:原告執有被告前於107年4月30日簽發,面額50萬6000元,票據號碼CH283562號,到期日為109年4月30日之本票1紙(下稱系爭本票)。
然原告屆期提示請求付款,被告僅償還20萬元,迄今尚積欠30萬6000元。
原告屢經催討,被告均置之不理。
爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
(一)按票據法第5條第1項規定:「在票據上簽名者,依票上所載文義負責。」
同法第124條準用第28條第1項規定:「發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。」
再本票發票人應負付款之責,亦為同法第121條、第52條第1項所明定。
(二)原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之系爭本票影本在卷可稽(見本院卷第4頁)。
而被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,是本院審酌上開事證,堪信原告之主張為真實。
則依上揭規定,被告應於30萬6000元之範圍內,對原告負票據責任。
從而,原告請求被告給付30萬6000元,應屬有據。
四、綜上所述,原告依票據之法律關係,請求被告應給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 黃建霖
還沒人留言.. 成為第一個留言者