中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,833,20230707,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第833號
原 告 周仕紘
被 告 彭盛嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,110元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張被告前於桃園市○○區○○路00巷00號前之車道上放置曬衣架（下稱系爭曬衣架）。

嗣原告於民國111年11月22日凌晨5時30分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）沿桃園市○○區○○路00巷○巷○○○○○○○○路00巷00號前之車道時，碰撞系爭曬衣架，致系爭車輛受損。

原告因而支出修復費用104,070元。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告104,070元。

二、被告答辯原告並未證明系爭車輛係因碰撞系爭曬衣架而受損，且本件事故係因原告駕駛系爭車輛碰撞其住家門口之花圃，並砸壞系爭曬衣架，故本件事故與其無涉等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證理由

（一）按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

（二）本件原告主張被告就本件事故應負侵權行為之損害賠償責任，並請求被告賠償104,070元等語。

是依上開規定及說明，原告即應就被告有故意過失，負舉證責任。

（三）而原告雖提出估價單及交通事故當事人登記聯單（見本院卷第6、7頁），然此至多可認定原告曾駕駛系爭車輛與系爭曬衣架發生碰撞，惟無從認定被告就系爭車輛之受損有何故意或過失存在，是原告此部分主張，尚難採信。

此外原告復未提出其他證據供本院審酌，難認被告應負侵權行為之損害賠償責任。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告104,070元及其利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 巫嘉芸