中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,849,20230821,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第849號
原 告 戴源政
被 告 游長江

上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國112年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000號房屋遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣5萬6000元及自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告應自民國112年7月11日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣2萬8000元。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第一項、第二項得假執行，第三項屆期部分得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向原告租用門牌號碼桃園市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋），約定租期為民國111年12月19日起至112年12月18日止，約定租金為每月新臺幣（下同）2萬8000元。

惟被告在租約期間竟自112年1月起即欠租未付，已積欠112年1月、2月共2個月租金5萬6000元未付，且被告擅自違約將系爭房屋轉租予他人，原告已通知被告以欠租及違約轉租為由，終止系爭租約，然於系爭租約終止後，被告迄今仍占用系爭房屋而獲有不當利益，並拒不遷讓返系爭房屋還予原告。

為此，爰依租賃及不當得利之法律關係，訴請（一）被告應將租賃標的物門牌號碼桃園市○○區○○路000號房屋遷讓返還予原告；

（二）被告應給付原告積欠之租金5萬6000元及自起訴狀繕本送達翌日（即112年7月11日）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息；

（三）被告應自租約終止之翌日（即112年7月11日。

按依原告所提出終止租約存證信函之送達回證，可知該存證信函並未合法送達予被告，故僅能以本件起訴狀繕本之送達日112年7月10日作為終止租約意思表示之合法送達日，系爭租約於112年7月10日始合法終止。

）起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利2萬8000元等情，已據其提出與所述相符之租賃契約書、存證信函、通聯紀錄為證，並有房屋稅籍證明、本院公示送達公告在卷可憑。

又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

綜上，堪認原告首揭主張為真實。

三、從而，原告依據租賃及不當得利之法律關係，訴請（一）被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000號房屋遷讓返還予原告；

（二）被告應給付原告5萬6000元及自112年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

（三）被告應自民國112年7月11日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告2萬8000元，均為有理由，均應予准許。

四、本判決係屬民事訴訟法第427條第2項所定之訴訟，且適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥

以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日