中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,856,20230810,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第856號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 丁重元
被 告 劉宏誠


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟陸佰肆拾伍元，及自民國九十八年五月六日起至清償日止，按年息百分之八點二七計算之利息。

暨自民國九十八年六月七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；

逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國94年10月3日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打商銀，即原新竹國際商業銀行)申請信用貸款，額度為新臺幣(下同)20萬元，約定自94年10月7日起，共分84期，按月平均攤還本息，借款利息則約定第1期至第3期按週年利率0.12％計算，第4期至第6期按週年利率4.12％計算，第47至第84期按週年利率8.27％計算，並約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告嗣自98年5月5日起未依約還款，依上開契約約定，全部債務視為到期，被告尚積欠借款本金13萬1645元及利息、違約金；

嗣渣打商銀將上開債權讓與原告，並屢經原告催討無效。

為此，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、登報公告、戶籍謄本等件在卷為證(見本院卷第4至15頁)，核與其所述相符，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官 黃建霖