中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,969,20240523,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第969號
原 告 鄭建國

被 告 朱琴英
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國113年5月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應將坐落桃園市○鎮區○○段000地號土地上，如附圖編號A、B所示之地上建物拆除後，將上開建物占用之土地騰空返還原告及全體共有人。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、一造辯論被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、訴之更正

（一）按民事訴訟法第256條規定：「按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」

（二）經查，本件原告起訴時未載明被告姓名，其訴之聲明為：「請求判令被告將坐落於桃園市○鎮區○○段000地號土地（下稱系爭土地）如圖示之紅色部分地上物拆除後，將地上物交還予原告及其他共有人。」

嗣原告陸續更正被告為朱琴英，並追加、減縮及更正訴之聲明。

其最後訴之聲明為：「被告應將系爭土地上如附圖A 、B 部份所示建物拆除後，將占用土地返還原告及全體共有人。」

（見本院卷第60頁第23至26行）。

經核原告僅係就被告姓名及欲拆除範圍予以特定，屬更正事實上陳述，非屬訴之變更追加。

貳、實體部分

一、原告主張原告為系爭土地之共有人，被告為系爭土地上如附圖編號A、B所示之地上建物（下稱系爭建物）之所有權人。

系爭建物無權占用系爭土地，自應予拆除。

爰依民法第767條第1項、第821條之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：如上開更正後訴之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告為系爭土地之共有人，被告則為系爭建物之所有權人等事實，有系爭土地登記謄本、桃園市平鎮地政事務所112年12月11日測法字第20400號複丈成果圖在卷可參（見本院卷第6頁、附圖）。

而被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、本院得心證之理由

（一）按民法第767條第1項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」

同法第821條規定：「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。

但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。」

（二）查原告為系爭土地共有人，且被告所有之系爭建物占用系爭土地如附圖編號A、B所示範圍，均如前述。

是依上揭規定，原告請求被告將系爭建物拆除，並將系爭土地遭占用部分騰空遷讓返還原告及全體共有人，自屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第821條之規定，請求被告將附圖編號A、B所示系爭建物拆除後，將所佔用土地返還原告及全體共有人，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書記官 巫嘉芸