中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢保險小,115,20240517,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第115號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
許昶華
被 告 林婷
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣13,947元，及自民國113年3月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張:被告於112年4月28日9時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱被告車輛），行經桃園市○○區○道0號100公尺南向輔助車道，因變換車道不當碰撞原告所承保、訴外人中租汽車租賃股份有限公司所有、訴外人蔡敬一所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。

經原告查證屬實後賠付必要修復費用共新臺幣(下同)23,658元（其中工資為10,768元、零件為12,890元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有13,947元之損害。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告13,947元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第41頁反面第17、18行）。

三、被告答辯:金額過高，只有一小塊掉漆等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告答辯有無理由？記載理由要領如下：

（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。

（二）查原告提出之估價單係由LEXUS原廠所開立（見本院卷第10頁），應認其具有修復系爭車輛之專業能力，其提出之估價單應屬可採，且維修部分與遭被告撞擊之部分相符。

被告所辯，難認可採。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付13,947元，及自113年3月15日（見本院卷第50頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
書記官 黃敏翠