中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢保險小,220,20240704,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第220號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 陳聖諺
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣3萬5612元，及自民國113年3月26日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 黃建霖
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 24,910×0.369=9,192 第1年折舊後價值 24,910-9,192=15,718 第2年折舊值 15,718×0.369=5,800 第2年折舊後價值 15,718-5,800=9,918 第3年折舊值 9,918×0.369=3,660 第3年折舊後價值 9,918-3,660=6,258 第4年折舊值 6,258×0.369=2,309 第4年折舊後價值 6,258-2,309=3,949 第5年折舊值 3,949×0.369×(2/12)=243 第5年折舊後價值 3,949-243=3,706 上開折舊後零件加計工資及烤漆32,934元，共計36,640元，原告僅請求35,612元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。