中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢保險小,72,20240425,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第72號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張語蓁
被 告 黃富誠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）32,875元，及自民國112年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於111年9月22日12時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市平鎮區廣南路宋屋國小旁，因過失撞擊原告所承保，訴外人李玉珠所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。

經原告查證屬實後賠付必要修復費用共67,204元（其中工資為28,214元、零件為38,990元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有32,875元之損害。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告32,875元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第41頁反面第17、18行）。

三、被告答辯其有認識的保養廠可以修復系爭車輛，金額大概只要3到5千元，但訴外人李玉珠堅持要回原廠等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告答辯有無理由？記載理由要領如下：

（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。

（二）查原告提出之估價單係由LEXUS原廠所開立（見本院卷第8至10頁），應認其具有修復系爭車輛之專業能力，其提出之估價單應屬可採。

被告雖辯稱其有認識的保養廠可以修復系爭車輛，金額大概只要3到5千元等語，然未提出任何證據供本院審酌，自難認其抗辯可採。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付32,875元，及自112年12月20日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。