中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢保險小,78,20240425,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第78號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 莊友仁
被 告 林韋翔
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,771元，及自民國113年1月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔其中600元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於111年5月29日0時27分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市中壢區中山東路二段與環中東路口，因過失撞擊原告所承保訴外人馬雲洋所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共29,254元（其中工資為18,250元、零件為11,004元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有19,619元之損害。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告19,619元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第41頁反面第7、8行）。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

四、是依上開說明，以下僅就訴外人馬雲洋是否與有過失？記載理由要領如下：

（一）按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

次按道路交通安全規則第94條第3項前段規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」

（二）查肇事車輛於事故前沿桃園市中壢區環中東路二段往環中東路方向，行駛於禁止直行之內側車道，進入環中東路二段與中山東路二段交岔路口，系爭車輛則與肇事車輛同向行駛於中間車道，系爭車輛略向左欲進入前方環中東路之中間車道，隨後兩車發生碰撞等情，有現場監視器影像、截圖及勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第38、39頁、41頁反面第11至30行）。

可知訴外人馬雲洋駕駛系爭車輛，未注意肇事車輛持續直行，且未注意與肇事車輛併行之間隔，碰撞肇事車輛而致生本件事故。

（三）本院斟酌本件事故發生時，被告駕駛肇事車輛違規直行，然訴外人馬雲洋有充分時間可注意肇事車輛等雙方各項情狀，認本件事故之發生，被告應負擔60%、訴外人馬雲洋應負擔40%之過失責任。

是以此計算原告得向被告請求之金額即為11,771元【計算式：19,619×60%=11,771，四捨五入至整數】，原告請求在此範圍內，為有理由；

逾此部分之請求則屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付11,771元，及自113年1月22日（見本院卷第22頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。