設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1274號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司永和分公司
法定代理人 湯紹平
訴訟代理人 林秉賦
被 告 李書儀
上列當事人間請求清償借款事件,經臺灣新北地方法院以113年度板小字第1975號裁定移轉管轄而來,本院於民國113年9月9日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬268元,及自民國112年12月25日起至清償日止,按週年利率百分之1.845計算之利息,暨自民國112年12月25日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之違約金,最多收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣2萬268元為原告預供擔保後,得免為假執行。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
第一頁
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告,非以其違背法令為理 由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項(依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之)
上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴後二十日內,提出理由書於原第二審法院;
未提出者,毋庸命其補 正,由原第二審法院以裁定駁回之。
第二頁
還沒人留言.. 成為第一個留言者