中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,177,20240507,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第177號
原 告 吳宗螢
被 告 李燦堂

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1977元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔百分之30，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

理由要領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、損害賠償金額之計算㈠按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。

又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；

債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參照）。

㈡查原告所有之NJV-8262號普通重型機車（下稱本件車輛），於本次事故後之修理費用總計為新臺幣（下同）6630元（均為零件），此有估價單在卷可稽（見本院卷第4頁），惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而本件車輛為機械腳踏車，非屬運輸業用客車、貨車，有本件車輛車籍資料附卷可參（見本院個資卷），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，本件車輛自出廠日民國111年2月，迄本件車禍發生時即112年9月17日，已使用1年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1977元（詳如附表之計算式），是原告請求被告給付在未逾1977元範圍為有理由，逾上開範圍者，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。


附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,630×0.536=3,554
第1年折舊後價值 6,630-3,554=3,076
第2年折舊值 3,076×0.536×(8/12)=1,099第2年折舊後價值 3,076-1,099=1,977